El cambio climático y los nutrientes del suelo

Las variaciones térmicas alteran los ciclos del carbono, fósforo y nitrógeno, con un efecto negativo en la producción de alimentos. Lo determinó un estudio del INTA y Conicet, publicado en Nature. 

El cambio climático podría desbalancear los nutrientes del suelo En los ecosistemas terrestres, la interrelación entre diferentes procesos es clave para que no se degraden y la producción se mantenga. Investigadores del INTA y del Conicet participaron de un estudio publicado en la revista Nature que demuestra que las variaciones en las temperaturas del planeta afectan el acoplamiento de los ciclos de tres nutrientes –carbono, fósforo y nitrógeno–, fundamentales para las plantas y los organismos que los habitan. 

Para Mario Gabriel Gatica, becario doctoral del Conicet en la Universidad Nacional de San Juan y uno de los autores del artículo, hacia el final del siglo XXI se incrementarán las zonas áridas y semiáridas, que ocupan un 40% de la superficie terrestre y proveen alimentos, madera, biocombustibles y almacenamiento de carbono, entre otros productos y servicios, al 38% de la población mundial. Ese aumento provocaría un desbalance de los ciclos de carbono, nitrógeno y fósforo, con un “efecto alarmante” en los servicios ecosistémicos a mayor escala. “Al incrementar la aridez, se reduce la cobertura vegetal y la riqueza de especies como consecuencia de que el sistema no soporta mayores organismos en ese sitio. 

Los procesos biológicos merman y por lo tanto aumentan los físicos, que lleva a un aumento de los niveles de fósforo, mientras que se reducen los de carbono y nitrógeno en el sistema. Y ese fósforo extra se pierde al no ser capturado por las plantas”, explicó Gatica. Durante el estudio se analizaron 224 ecosistemas naturales áridos y semiáridos en todo el mundo, donde se midieron diferentes variables del suelo relacionadas con los ciclos de nutrientes, encargados de aportar fertilidad a la tierra. Según los autores, los resultados preocupan puesto que entre los cambios que se prevén se encuentra la degradación del suelo y la desertificación lo cual representa una amenaza para los medios de vida de más de 250 millones de personas que viven en las tierras áridas. 

Para David Wardle, profesor de Suelos y Ecología de Plantas en la Universidad de Umeå, en Suecia, “con el aumento el desacoplamiento de los ciclos de estos nutrientes, disminuyen los niveles de materia orgánica del suelo y la disponibilidad de nitrógeno, que llevan a su vez a una menor fertilidad del suelo y la capacidad del suelo de proveer nutrientes para las plantas”. Wardle, quien no participó del estudio, agrega además que esta situación es particularmente importante para las poblaciones que habitan tierras áridas y dependen de los cultivos y ganados de la zona para subsistir. 

 

Hacia el final del siglo XXI se incrementarán las zonas áridas y semiáridas, 

que ocupan un 40% de la superficie terrestre, y afectará al 38% de la población mundial. 

El fenómeno en la Argentina En nuestro país el 51% del territorio corresponde a regiones áridas y semiáridas y un 27% a regiones subhúmedas secas en el NOA, Cuyo, la región chaqueña y la Patagonia. Donaldo Bran y Juan Gaitán, investigadores del INTA Bariloche y coautores del estudio, advierten sobre los efectos que puede generar el desbalance de nutrientes. “En ese tipo de ambientes de nuestro país la actividad humana más extendida es la ganadería extensiva sobre pastizales naturales. 

El aumento de las condiciones de aridez y el desbalance de nutrientes llevaría a una disminución de la fertilidad de los suelos, provocaría una menor productividad de los pastizales y, en consecuencia, una menor producción ganadera.” Los científicos resaltan que según los resultados del trabajo publicado en la revista Nature, el desbalance se produce de manera abrupta al pasar de ambientes semiáridos a áridos. Por lo tanto las regiones más afectadas serían las semiáridas en las que el cambio climático aumente las condiciones de aridez. 

Sin embargo aclaran que los estudios sobre cambio climático muestran que el aumento de la aridez no sería uniforme para todas las regiones sino que habría áreas más afectadas, otras menos, e incluso algunas se podrían volver más húmedas. Por ejemplo, para Patagonia Norte algunos modelos muestran escenarios donde podría darse un ligero aumento de las precipitaciones, especialmente en las lluvias de verano y otoño. 

De todas maneras esos modelos señalan una aumento de las temperaturas, con mayores incrementos en el NOA, Cuyo y, en menor medida, en Patagonia, y esas mayores temperaturas implican mayores tasas de evaporación potencial y por lo tanto mayor aridez. Proyecciones a futuro Wardle analiza la importancia de los resultados del estudio publicado en Nature. “Las consecuencias pueden ser a corto plazo, pero se agravarán con el tiempo, y darán lugar a una reducción de la fertilidad del suelo y la productividad de los ecosistemas, afectando la capacidad del suelo para soportar muchos de los 2 mil millones de personas que viven en estos lugares. A largo plazo, si estos efectos continúan sin cesar, podrían ser efectivamente irreversibles”. 

Si bien el estudio revela la importancia de atender los efectos del cambio climático dado que estos afectan directamente a los servicios ecosistémicos, para Bran y Gaitán se pueden adoptar diferentes medidas para disminuir el impacto sobre los recursos. “Hay dos elementos claves en estos procesos, que son la cobertura vegetal y la generación de mantillo, que actuarían como mediadoras en los ciclos y balances de carbono, nitrógeno y fósforo. Por lo tanto en las regiones más amenazadas habría que evitar el sobrepastoreo, incendios y desmontes, que reducen la cobertura vegetal”. 

Asimismo destacan la importancia de contar con un sistema de monitoreo que permita formular alertas tempranas y recomendaciones para la adaptación y mitigación frente a amenazas globales como son la desertificación y el cambio climático, como el Observatorio Nacional de la Degradación de Tierras y Desertificación, una iniciativa del CONICET junto a la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación, el INTA y la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires; o el sistema Monitoreo Ambiental para Regiones Áridas y Semiáridas (MARAS), desarrollado por INTA. 

 

Hay dos elementos claves en estos procesos, que son la cobertura vegetal y la generación de mantillo, que actuarían como mediadoras en los ciclos y balances de carbono, nitrógeno y fósforo. - 

Fuente: INTA Informa 

Con la tecnología justa, el trigo tiene futuro

Con una nutrida concurrencia de técnicos y asesores, Nidera llevó a cabo un encuentro de actualización sobre el cereal en las dos localidades santafesinas. En el aula, los especialistas se explayaron sobre el manejo de los cultivos de invierno, mientras que en el campo experimental El Recuerdo, se puedo ver la “cocina” del programa de mejoramiento. Los asistentes remarcaron la importancia del cultivo en la rotación.

A pesar de todas las dificultades, el trigo tiene sus seguidores que mantienen alta su apuesta en el cultivo. Tal podría ser una de las conclusiones del Tour Técnico Baguette, llevado a cabo por Nidera la semana pasada en las localidades santafesinas de Melincué y Venado Tuerto. Desde la genética que ofrece la empresa, pasando por la nutrición, la comparación de su manejo respecto del de la cebada, y hasta un paréntesis para hablar de las Súper Sojas BT que estarán disponibles para la zona en 2014, las dos jornadas –la primera en el auditorio del Hotel Melincué y la segunda en el campo experimental El Recuerdo– propusieron un recorrido por todos los temas más importantes para el cereal, y fueron un llamado de atención para no flaquear con la tecnología para este cultivo, indispensable en la rotación.

Nidera mantiene fuertemente la inversión en el cultivo. El Programa de Mejoramiento de la compañía data del año 1997. Ya en 1999, la empresa lanzaba al mercado el revolucionario Baguette 10, una línea de materiales que vendrían a cambiar la realidad del cultivo en el lote. “Actualmente, del 30 al 40% de las variedades de trigo que se venden en Argentina, tienen como progenitor a esta variedad”, destacó el coordinador del programa de investigación en trigo de Nidera, Gustavo Vrdoljak. Hoy el programa cuenta con un portfolio de más de 10 materiales adaptados a las distintas regiones trigueras del país, combinando un rinde de la genética francesa con la adaptabilidad de la sangre argentina.

En la recorrida del campo experimental El Recuerdo –donde se prueban los materiales adaptados a esta zona- Nidera abrió la puerta de su cocina. Vrdoljak guió a un grupo de productores y técnicos por ensayos experimentales y fenológicos de líneas de Nidera. “Hemos comprobado que es necesario hacer 4 o 5 años de ensayos internos para luego liberar cada variedad al mercado, lo que nos permite tener datos sólidos y en cantidad para brindar a los clientes”, argumentó.

Uno de los principales objetivos actuales, según Vrdoljak, es encontrar una solución para fusarium, algo que la empresa lleva a cabo con ayuda de la selección asistida por marcadores moleculares. “Sin embargo, para acelerar el proceso, sería necesario establecer un consorcio privado-público para avanzar con el problema, como existe en otros países. Y si bien nadie cuenta con materiales tolerantes a fusarium, hemos logrado un gran avance el año pasado –aunque falta confirmar fuentes–, ya que descubrimos algunas variedades tolerantes”, contó.

En particular, entre los materiales menos susceptibilidad a fusarium, Vrdoljak sostuvo que el Baguette 11 y el Baguette 19 serían las mejores opciones, pero aclaró que si lo que se busca es un equilibrio entre rendimiento y menor susceptibilidad a la enfermedad, el Baguette 601 sería lo recomendable. “Creo que en un mínimo de 3 o 4 años, pueden llegar a liberarse variedades tolerantes a fusarium que tengan buen potencial de rinde y tolerancia”, aventuró el técnico.

Durante la recorrida por el campo, el gerente de autógamas de la empresa, Claudio Santanna, destacó que “el producto insignia es el Baguette 601, pero también se destaca el Baguette Premium 11, que fue el que mejor comportamiento mostró a fusarium, y Baguette 9 entre los cortos. También Baguette 501, Baguette 701 y Baguette 17. En ciclos largos, se destacan Baguette 31, Baguette 801 Premium y Baguette 802”, contó.

“Tenemos una paleta muy importante de productos, y a pesar de la coyuntura de las campañas pasadas, seguimos invirtiendo mucho en el trigo, porque nos parece importante seguir apostando a un cultivo  que es significativo para para el país”, agregó Santanna.

Por último, señaló la importancia del Tratamiento Profesional de Semillas (TPS), tecnología que ofrece la posibilidad de contar con una semilla de última generación lista para sembrar. “Hay que destacar que toda la genética que ofrecemos va de la mano y está respaldada por la mejor tecnología”, finalizó.

Manejo y nutrición

En la jornada previa a la recorrida, Daniel Miralles, de la Facultad de Agronomía de la Universidad de Buenos Aires, se ocupó de brindar las pautas de manejo que permiten sacarle todo el jugo al cultivo. En primer lugar realizó una comparación con la cebada. El experto resaltó la importancia de conocer la fenología de cada cultivo: “dónde se adapta un cultivar, evitar el riesgo de heladas, posicionar el período crítico en las condiciones más favorables, evitar o reducir el riesgo de altas temperaturas en dicha etapa y reducir las probabilidades de anegamientos en los períodos más sensibles”. El especialista puntualizó que la duración de cada una de las etapas del cultivo se encuentra afectada por la temperatura, el fotoperíodo y la vernalización.

Miralles remarcó también la necesidad de conocer los requerimientos de cada cultivar, y ejemplificó: “El trigo define muy tempranamente el largo de la espiga, algo que no ocurre con cebada. Cuando uno mira una espiga de cebada, se ve que llega hasta la última espiguilla, pero eso no quiere decir que todas las espiguillas que uno ve se hayan establecido. Alrededor de un 30 a 40% de espiguillas se mueren en cebada, es algo que no se ve, pero ocurre”.

En cuanto a la fertilización, Miralles indicó que la cebada tiene una mayor eficiencia en uso de nitrógeno que el trigo, pero que a su vez es más sensible al vuelco en casos de que se le apliquen grandes dosis. Destacó también la interacción del nitrógeno y el azufre: “Cuando tenemos azufre, y a una misma disponibilidad de nitrógeno, la cebada lo absorbe mucho mejor, aunque lo transforma de la misma manera”.

También señaló una diferencia en cuanto a la capacidad de macollaje: mientras que en el trigo se produce un macollo por cada hoja, la cebada tiene un 50% de probabilidad de producir más macollos por hoja.

A su turno, Marcelo Palese presentó los bioactivadores de Nidera, a los cuales definió como “una nueva generación en nutrición defensiva”. Compuestos por aminoácidos, materia orgánica, vitaminas, polisacáridos y una combinación de micronutrientes, los bioactivadores promueven el equilibrio hormonal de la planta y alteran varios procesos metabólicos de la misma, acelerando los ritmos de absorción de los nutrientes.

“Lo que se busca con este producto es aislar el microambiente en que está inserta la planta, y generar las condiciones más próximas a las ideales para que pueda tomar los nutrientes. Esto permite minimizar el impacto que tienen en la planta, especialmente, las condiciones de estrés”, explicó.

El técnico de Nidera habló sobre el Nutridor S, para el uso en semilla. “Es como darle Nestum en el tegumento de la semilla”, definió, para luego explicar: “Estimula el desarrollo radicular, brinda una resistencia al estrés hídrico superior, mayor absorción de agua y nutrientes, resistencia a salinidad de fertilizantes de base, entre otros beneficios”. Del Nutridor L, destacó la propiedad de otorgar mayor tolerancia a condiciones de stress por fototoxicidad; mientras que al referirse al Nutridor K, sostuvo que aumenta los tenores de proteína, aceite y azucares en el tranco, además de incrementar el tamaño y peso específico de los granos. “Las mayores ventajas están al trabajar con todos juntos”, puntualizó.

Qué dicen los productores

Daniel Peretti es gerente de producción de la empresa MSU, que produce trigo, soja, maíz, girasol y algodón en campos arrendados de zonas de la Pampa Húmeda, Litoral, Sudeste, NEA y NOA. Peretti, uno de los 40 asistentes al tour, afirmó que respecto del año pasado la firma aumentó en un 100% el área de trigo y cebada, llegando a las 22.000 hectáreas. “Es una necesidad en nuestros planteos encontrarle una ubicación al trigo, dentro de un porcentaje que nos permita seguir la rotación con maíz y soja, porque por poco que se abandone cualquiera de esos tres componentes, luego se pagan las consecuencias en los años siguientes”, resaltó.

Algo similar planteó Lorena Santacroce, representante técnica de la firma Adeco Agropecuaria: “A pesar de que en la actualidad el número que se planifica al comienzo de una campaña pueda cambiar totalmente cuando llega el final, no se va a dejar de hacer trigo en el país, porque la zona núcleo tiene una rotación establecida, y debería pasar algo muy drástico para que se deje de hacer de esa forma”. Este año la empresa sembró unas 20.000 hectáreas, una superficie algo menor a la del año pasado debido a la falta de humedad a la siembra en las regiones del norte del país, mientras que en la zona núcleo mantuvo la misma superficie.

En ambos casos, afirmaron que para las zonas donde se puede apostar por los mejores rendimientos, el paquete tecnológico utilizado fue importante. “En la zona triguera del sur, la genética que implantamos es toda de Nidera, y se hizo tanto trigo como cebada. Fertilizamos con un paquete importante de nitrógeno y fósforo, y aplicamos fungicidas. En Venado Tuerto y General Villegas, utilizamos distintas variedades Baguette y fertilizamos con fósforo, nitrógeno y azufre. Los fungicidas los manejamos en función de las enfermedades que había, y hubo zonas donde no se aplicaron, porque las enfermedades aparecieron tarde, cuando los granos ya estaban formados”, detalló Santacroce.

“En el caso del norte, hacemos trigo por la cobertura y la rotación principalmente, y por eso se hace con poca tecnología, es decir, semilla y herbicida en la siembra. Por último, en Corrientes, se necesita un poco más de tecnología, porque los suelos son muy deficientes, y si no se aporta algo, el cultivo no se desarrolla. Así que ahí pusimos un arrancador de fósforo y potasio, y nitrógeno”, añadió.

Por su parte, Peretti contó que la empresa es rigurosa en los planteos técnicos, por lo que “atendemos a los distintos eslabones del cultivo en cuanto a barbecho, la nutrición nitrogenada y fosforada, y también la azufrada. Hacemos un buen control de malezas, incluyendo los repasos invernales, para no tener ninguna sorpresa con malezas problemáticas, como la rama negra en Entre Ríos”, relató. “En cuanto a lo sanitario, se atiende monitoreando de acuerdo a los requerimientos de cada variedad, y manteniéndonos alerta todos los miembros del grupo de trabajo”, agregó.

Haciendo un balance del encuentro en el contexto que vive el trigo en el país, el hombre de MSU afirmó que “dentro de la empresa yo defiendo mucho al trigo, porque en Argentina estamos haciendo básicamente tres cultivos: trigo, soja y maíz, a los que se les puede agregar el girasol en el oeste; y si no planteamos esa biodiversidad en forma equilibrada, pueden acelerarse los problemas de malezas, plagas, enfermedades de todo tipo, o los problemas nutricionales y de condiciones de implantación de los cultivos. Por todo esto, pienso que las estrategias basadas en un buen balance de las distintas herramientas que tenemos a mano, son fundamentales”.

Fuente: SAVIA Comunicacion 

Un mapa global para ver los efectos de la deforestación

Crean un mapa global en alta resolución para ver los efectos de la deforestación. Fue desarrollado por un equipo de científicos de 15 universidades. 

Washington. Efe - 16/11/13

Mundo. El mapa ayuda a cuantificar daños en el medio ambiente.

Un equipo de científicos en quince universidades ha creado el primer mapa global, de alta resolución, que muestra la extensión de bosques y junglas, así como la pérdida de vegetación, según un artículo que publicó el jueves la revista Science.

Este recurso, en cuya creación participaron Google y científicos del gobierno estadounidense, muestra que entre 2000 y 2012 en todo el planeta hubo una pérdida de 2,3 millones de kilómetros cuadrados de florestas y la extensión de nuevos bosques sobre unos 800.000 kilómetros cuadrados.

Entre los descubrimientos clave de este estudio se cuenta el hecho de que los trópicos fueron el único sector donde hay una tendencia clara y se ve que la pérdida de áreas forestales aumentó en 2.101 kilómetros cuadrados por año. La reducción documentada de la deforestación en Brasil durante la década pasada fue contrarrestada por el aumento de la pérdida de bosques y junglas en Indonesia, Malasia, Paraguay, Bolivia, Zambia, Angola y otras regiones.

“Este es el primer mapa del cambio forestal que es globalmente coherente y localmente relevante”, indicó Matthew Hansen, profesor de ciencias geográficas en la Universidad de Maryland y jefe del equipo que llevó a cabo el trabajo. “Las pérdidas o ganancias en la cubierta forestal modifican muchos aspectos importantes del ecosistema, incluida la regulación del clima, el almacenamiento de carbono, la biodiversidad y los suministros de agua”, añadió. Pero, según Hansen, “hasta ahora no había una manera de obtener datos detallados, precisos, recogidos por satélite y disponibles fácilmente sobre el cambio forestal de escala local a escala global”.

Hansen y su equipo obtuvieron datos del satélite Landsat 7 desde 1999 a 2012, disponibles en el centro del Servicio Geológico de Estados Unidos para Recursos de Observación y Ciencias de la Tierra, y procesaron más de 650.000 imágenes captadas para llegar al mapa. Los colegas de Google Earth Engine colaboraron con modelos para la caracterización de conjuntos de datos del Landsat.

El artículo sostiene que la herramienta del mapa mejora enormemente el conocimiento existente sobre la cubierta forestal del planeta y provee mapas de resolución final (30 metros) que cuantifican de manera precisa y coherente la pérdida o ganancia de floresta durante más de una década.

El mapa se actualizará anualmente y comprende todas las florestas y los trastornos que en ellas ocurren ya sea por la explotación maderera, los incendios, las pestes o las tormentas.

El estudio encontró que las zonas subtropicales tienen las tasas más altas de cambio, en gran medida debido a la explotación maderera y la agricultura intensivas.

En escala de países, el estudio encontró que Paraguay, Malasia y Camboya tienen las tasas más altas de pérdida forestal. Paraguay tiene la proporción más alta de pérdida de florestas comparada con la ganancia, lo cual indica una intensa dinámica de deforestación. Por muchos años Brasil ha sido responsable de la mayor parte de la deforestación tropical, pero este estudio confirma que los esfuerzos bien documentados de ese país para reducir su eliminación de jungla tropical han tenido un efecto significativo.

Brasil mostró la disminución más grande que cualquier otro país en la pérdida anual de florestas, con una reducción de la pérdida anual a casi la mitad, de unos 40.000 kilómetros cuadrados entre 2003 y 2004 a unos 20.000 kilómetros cuadrados entre 2010 y 2011.

Fuente: Clarin. 

Alerta por una nueva plaga

El INTA alerta sobre la presencia de una nueva plaga Se trata de la oruga Helicoverpa armigera que recientemente fue detectada en Brasil y Paraguay. Su identificación temprana es fundamental debido a que ataca a los principales cultivos agrícolas. Recomendaciones del Programa Nacional de Protección Vegetal del INTA. 

El INTA alerta sobre la presencia de una nueva plaga El Programa Nacional de Protección Vegetal del INTA trabaja en la detección temprana de una nueva plaga: la oruga Helicoverpa armigera. Debido a que fue identificada en Brasil y Paraguay, “es fundamental diseñar una estrategia para evitar que su probable ingreso al país nos tome desprevenidos”, señaló Eduardo Trumper, especialista en ecología y manejo de plagas del INTA. 

Entre las principales características que la convierten en una amenaza, Trumper detalló: “Es una especie polífaga, o sea, que se alimenta de un amplio rango de especies, entre los que se encuentran algodón, soja, girasol, maní, colza, maíz, sorgo, trigo, mijo, alfalfa, tabaco, hortalizas, plantas ornamentales y algunos frutales como ciruelos y citrus”. De acuerdo con Juan Carlos Gamundi, especialista en manejo integrado de plagas del INTA Oliveros –Santa Fe– se trata de una especie muy plástica que se adapta a diversos ambientes incluso resiste situaciones climáticas rigurosas. 

Además, “tiene una alta movilidad, lo que favorece desde su dispersión entre cultivos hasta la migración entre distintas regiones geográficas”. “Posee una elevada tasa reproductiva. Cada hembra puede poner en promedio entre 700 y casi 1.500 huevos, dependiendo de las condiciones nutricionales y la temperatura,” indicó Trumper. “Un detalle que no es menor –destacó Trumper–, es que para que un insecto sea considerado plaga agrícola, éste debe ocasionar un perjuicio económico. En otras palabras, no es para alarmarse, pero sí estar atentos a las recomendaciones que las entidades como el INTA, SENASA y Universidades”

 

Se trata de una especie muy plástica que se adapta a diversos ambientes incluso resiste situaciones climáticas rigurosas. 

Mejor estar informado 

Un informe publicado por investigadores de la Universidad de Queensland, Australia, en 2009 afirma que “Helicoverpa armigera ha desarrollado resistencia contra diversas clases de insecticidas, incluyendo piretroides, carbamatos y organofosforados”. 

Con este panorama, el Programa de Protección Vegetal impulsa el Manejo Integrado de Plagas (MIP) que regula el uso indiscriminado de insecticidas y propone tácticas diseñadas para hacer frente a diferentes organismos perjudiciales en distintos sistemas y cultivos. “Esta propuesta incluye a los aliados naturales, como los ‘parasitoides, depredadores y entomopatógenos’ que se encuentran de manera natural en el campo y contribuyen a disminuir la intensidad de los efectos perjudiciales sobre los cultivos, especialmente si el agroecosistema se maneja de manera adecuada. 

Estos controladores naturales, son aliados de la agricultura y colaboran en la reducción de la aplicación de insecticidas”, señaló Trumper. Asimismo, Gamundi aseguró que “esta es una plaga difícil de identificar en la Argentina debido a que existen especies similares”. 

En este sentido, el especialista destacó la importancia de diseñar un programa de manejo a nivel nacional y regional basado en el monitoreo de la evolución de las poblaciones de la plaga y la aplicación de medidas de control compatibles con los mecanismos naturales de control. 

Antecedentes de la plaga Helicoverpa armigera posee una amplia distribución geográfica. Fue registrada en Europa, Asia, África y Oceanía. A principio de este año, se publicó el primer registro americano de esta plaga, uno de los insectos que genera mayor atención mundial debido al impacto que provoca en una gran variedad de cultivos. 

Una investigación de Embrapa sitúa a Brasil como puerta de entrada. Allí, se detectó la presencia en lotes de soja y algodón en los Estados de Goiás, Mato Grosso y Bahía. Luego, se amplió el área de detección al Estado de Paraná. De acuerdo con ese informe, esta especie ingresó al país por medio de la importación de flores y materiales de propagación vegetativa. En octubre, se confirmó la presencia en Paraguay. 

Casi simultáneamente, enla Argentina, el SENASA recibió la comunicación de registros de esta especie enla Provinciade Tucumán y actualmente sigue los protocolos establecidos internacionalmente para la declaración oficial de la presencia de una nueva plaga. 

Foto gentileza de Alexandre Specht, Embrapa Cerrados, Brasil. - 

See more at: http://intainforma.inta.gov.ar/?p=19702#sthash.PE2ZWjjW.dpuf

Fuente: INTA Informa 747

“La tecnología de los OGM es como respirar"

El creador de la primera planta transgénica y reciente ganador del World Food Prize 2013, Marc Van Montagu hace un balance a 30 años de su creación y mira al futuro.

Treinta años después de haber creado la primera planta transgénica, el biólogo molecular Marc Van Montagu fue uno de los ganadores del World Food Prize 2013. Si bien él esperaba mayores avances en la tecnología de los Organismos Genéticamente Modificados, cree que, ahora, algo está a punto de cambiar. Entrevistado en su Instituto en Gent, Bélgica, asegura que esta tecnología es inofensiva y que puede constituir la solución del futuro para la producción de alimentos para los seres humanos y animales.  

Una entrevista por Sofía Frazoa (periodista)

¿Qué significa para usted ser uno de los galardonados con el World Food Prize 2013?

Marc Van Montagu: Es un gran honor, ya que este premio reconoce desde hace 25 años las actividades que han tenido repercusiones notables en la promoción de la seguridad alimentaria. Por primera vez, se envió un mensaje claro a favor de los OGM.

Usted es el primer belga que recibe este premio. ¿Se trata de un reconocimiento mundial de su Instituto y de las investigaciones que ha estado realizando durante décadas? 

Marc Van Montagu: Considero que también es un tributo a todos mis ex colegas y, sobre todo, a la labor pionera de Jeff Schell. Gracias a un equipo entusiasta de investigadores conseguimos descubrir un vector natural para la transformación genética de plantas, e inventar un proceso que nos permitiese producir plantas transgénicas.

Treinta años después de haber creado la primera planta transgénica ¿esperaba una mayor evolución en este área?

Marc Van Montagu: Claro. Estábamos convencidos de que sería el inicio de una tremenda actividad en esta área. Para la investigación básica lo fue; sin embargo, no fue así para las aplicaciones prácticas. Las severas reglamentaciones que se aplicaron destruyeron nuestras expectativas desde entonces.

¿Está desilusionado por ello?

Marc Van Montagu: Desilusionado… bueno, es un problema de la sociedad. La sociedad está desilusionada porque las personas no se entienden, porque no conseguimos tener una sociedad democrática o por causa del sistema bancario. Esta [las plantas transgénicas] es apenas otra más de las actividades humanas.

Sí, pero, ¿la ciencia y la tecnología no se deberían encarar como medios para mejorar la vida las personas?

Marc Van Montagu: Todavía tenemos la sensación de que la razón y la ciencia pueden aportar sabiduría a la sociedad. Son actividades humanas.

¿Significa que la tecnología de los Organismos Genéticamente Modificados se ha estancado?

Marc Van Montagu: En el caso de los productos, sí; sucede en toda Europa. Nadie crea nada nuevo. Pero la ciencia también sirve para la investigación básica, y por ello es que hace 10 años, fundé el Institute of Plant Biotechnology Outreach. La idea es hacer algo en los países emergentes como Brasil y China, y trabajar con personas que deseen el progreso de la agricultura. Se pueden crear nuevas empresas, que estén al mismo tiempo en Europa y parcialmente, en países más tropicales. Europa ya no dispone de mucha tierra, excepto en Europa Oriental.

Si esta tecnología se utiliza fuera de Europa, ¿por qué nos resistimos tanto a utilizarla aquí?

Marc Van Montagu: Es una resistencia puramente emocional. No existe el menor argumento válido en contra de esta tecnología. Después de todos estos años, nadie puede señalar un peligro de los OGM para la salud o para el medioambiente. Por el contrario, muchas personas manifiestan que debemos usar la bioagricultura ya que será la única salida para tener, al mismo tiempo, una agricultura sustentable e intensiva. Se pueden utilizar todas las variedades antiguas. No podemos comenzar a hacer cruzamientos nuevamente, porque tomaría entre 40 o 50 años y mientras se realizan, igualmente se pierden gran cantidad de propiedades.

¿Hubo una falsa alarma generalizada en contra de la tecnología OGM?

Marc Van Montagu: La gente quiere las variedades antiguas, y podemos utilizarlas, al igual que algunos genes que necesitamos actualmente para proteger los cultivos contra las enfermedades y hacer evolucionar la actualización de nutrientes. No es necesario usar tantos fertilizantes. Solo que la gente comenzó a decir que era peligroso, y ahora todos lo creen. Comenzaron a creer que los productos químicos son perniciosos. ¿Cómo se puede explicar que los compuestos químicos están en todos lados? Las plantas, las moléculas, existen tantos compuestos químicos peligrosos en la naturaleza. Aprendimos que la propia naturaleza es peligrosa. La ciencia ayuda a identificar qué es peligroso y qué no. No vemos en qué sentido los OMG serían peligrosos…

¿Este reconocimiento puede preparar el terreno para que Europa adopte los OGM?

Marc Van Montagu: Este World Food Prize reconoce la biotecnología vegetal como una innovación altamente benéfica para la sociedad. Como la ignorancia es nuestro peor enemigo, concuerdo en que este premio representa una gran oportunidad para ampliar el diálogo con nuestros políticos. Espero, sinceramente, que se logre movilizar a los legisladores y a la sociedad para tomar las decisiones correctas en pos de la aprobación de los OGM en Europa.

Algunas personas dicen que no ha transcurrido el tiempo suficiente desde su creación como para probar con certeza que son completamente inocuos.

Marc Van Montagu: Es un argumento falso. Los genes que introducimos son los mismos genes que están presentes en la naturaleza. Estamos autorizados a pulverizar el gen Bt (con la bacteria Bacillus thuringiensis) porque es de la naturaleza. Pero si extraemos el gen y lo colocamos en una planta, mediante tecnología genética, eso sería peligroso. No entiendo cómo algo como esto puede ser peligroso. Realizamos el mismo tipo de cruzamiento que ya existe en la naturaleza. Hasta en la naturaleza hay partículas de ADN que se transfieren entre organismos, todo el tiempo. La gente no sabe que OGM no es un producto, sino la tecnología. Las palabras de condena y todos los argumentos están relacionados con el tipo de producto final que se realiza. ¿Por qué sería peligroso?

¿Puede probar que no lo es?

Marc Van Montagu: La gente me dice “pruébeme que no es peligros”, pero no se puede demostrar la ausencia de peligro. Si dices que un automóvil es peligroso, las personas estarán de acuerdo, pero dirán que lo pueden controlar. Si dices que la tecnología OGM es peligrosa, como no saben de qué se trata, lo creerán porque no encuentran ninguna ventaja en ella. La OGM fue bloqueada con éxito por el movimiento ecologista, entonces nada interesante puede resultar de ello. Aquí en Bélgica, en julio pasado, todas las papas biológicas fueron destruidas por el mal tiempo. Los productores de este tipo de de papas han visto en nuestros ensayos de campo, variedades de papas resistentes creadas a partir de las variedades que usan habitualmente. Si lo hubiésemos hecho con cruzamiento, llevaría 35 años conseguir estos genes, pero se habrían perdido otros que controlan rasgos importantes.

No puede demostrar que la tecnología OGM sea 100 % inofensiva, pero ¿no acepta que, de algún modo, puede ser peligrosa?

Marc Van Montagu: Ciertamente no porque usted diga que es peligrosa, usted decide lo que percibe como “peligrosa”. La gente debe pensar por qué se opone a algo y por qué lo encuentran antiético. Si dicen que algo es antinatural, deberían analizar lo que es “natural”.

¿Esta es la evidencia que el mundo necesitaba para probar que esta tecnología es inofensiva?

Marc Van Montagu: El hecho de los OGM se cultivan desde 1994 sin ningún perjuicio a la salud humana y al medioambiente es la evidencia más contundente de que la tecnología es segura. Espero que este premio ayude a traer más confianza a la sociedad y los legisladores para tomar las medidas necesarias hacia la adopción de la agricultura MG.

¿Por qué son tan importantes las plantas MG y por qué pueden cambiar el mundo?

Marc Van Montagu: Esa es la prueba más clara que aún tenemos para ofrecer. Pero estamos convencidos de que tendremos éxito. Los mejoradores solo ven las plantas que creamos que el laboratorio, pero desean verlas en el campo. El problema es que todos los ensayos a campo están bloqueados, y no podemos demostrar nada. Si tan solo piensa en que tenemos el conocimiento, en el laboratorio, podemos crear plantas con mejor resistencia a la sequía y mayor absorción de nutrientes, que rindan más. Al mismo tiempo, podemos crear más biomasa y más partes de la planta pueden ser comestibles. Es asombroso, porque la evolución nunca antes había alcanzado el punto de mayor rendimiento, y es la humanidad la que ha sido tan imprudente, por usar una palabra cortés. Podría decir “estúpida” o “criminal”.

¿Debido a que la humanidad no reconoce lo importante que es la tecnología OGM?

Marc Van Montagu: Para 2030/2035, probablemente seremos 9 millones y tendremos una enorme escasez. Todos saben que la inestabilidad climática provocará tormentas y variaciones climáticas extremas. Nuestras plantas no están listas para sobrevivir en esas condiciones extremas. Todos concordamos en que si se destruyen los bosques, habrá más inestabilidad climática. Entonces, plantemos nuevos bosques con árboles de mayor rendimiento y que resistan a las enfermedades. Porque los árboles que tenemos ahora son todos el resultado de la propagación. En el actual monocultivo que tenemos, si un patógeno evoluciona, este bosque será destruido. ¿Y qué harás? ¿Plantar otra variedad? Eso lleva tiempo. Es dramático. Si uno realmente sabe lo que es la ciencia y, en este caso, la ciencia de la ecología, puedes comenzar a comprender qué se podría hacer. Las personas instruidas, especialmente profesores de biología en las escuelas secundarias, no se atreverían a decir que los OGM van en contra de la naturaleza.

¿Cree que en el futuro vamos a arrepentirnos de no haber usado esta tecnología antes?

Marc Van Montagu: Ya es lamentable, porque entretanto, han ocurrido muchos daños. Si hubieras estado en Costa Rica en la década del cincuenta, y luego en el 99, dirían que en 50 años hemos destruido exactamente la misma cantidad de bosques que Cristóbal Colón, cuando estuvo allí. Sí, ya es bastante lamentable.

Otro tema que hace desconfiar a las personas: ¿esta tecnología puede ayudar a detener el hambre en el mundo?

Marc Van Montagu: Por supuesto que ningún científico sería capaz de hacer eso. El alimento es el comienzo. Por eso es que el eslogan de Rio +20 es “Combate el hambre, Combate la pobreza, Salva el planeta”. Y eso es lo que ciencia hace. Te debes preguntar: ¿qué se debería hacer? No puedes decir que todas las personas ricas deben entregar su dinero a los más pobres. ¿No es eso un poco más absurdo que decir que los OGM pueden ayudar a la productividad cuando todas las evidencias están a la vista?

Algunos grupos anti transgénicos en Portugal dicen que el alimento existe, pero que no se distribuye con justicia. ¿Esto también es un argumento absurdo?

Marc Van Montagu: Claro que no está bien distribuido y si lo sabemos, intentaremos cambiarlo. Solo que lleva mucho tiempo cambiarlo, y nunca lo han logrado. Hay una leve mejora, pero es muy lenta. Ahora tenemos los medios para acelerarlo. Y no existe el menor argumento en contra de ello. Solo digo que necesitarán nuevas tecnologías, porque las antiguas están obsoletas. No pueden obligar a la gente a no tener niños, o limitarlos a que tengan solo dos. Esa siempre es una elección. No puedes ofender los sentimientos de las personas. Eso es crucial. Se hacen revoluciones respetando los sentimientos de las personas, pero sin usar la razón.

¿Qué piensa de la “apropiación” de esta tecnología por parte del sector privado?

Marc Van Montagu: Esa, por supuesto, es una cuestión fundamental y es el éxito más brillante de Greenpeace y de Friends of the Earth. Siempre les dijeron a los científicos que era uno de los peligros. Como puede ver, el argumento del peligro no existe. No es porque ellos tienen las patentes, ya que son válidas solo por 20 años, sino porque en todos los países en desarrollo, si lo desean hacer, la otorgan gratuitamente. Todas las multinacionales están implicadas en los programas allí. El problema son las regulaciones. Ni las pequeñas y medianas empresas, ni los países en desarrollo, pueden aplicar las regulaciones adoptadas. Es una regla que Greenpeace y otros incluyeron, también diciendo que los productores son víctimas de las multinacionales.  Toda la agricultura moderna intenta, lo más posible, tener vigor híbrido. En los Estados Unidos, cuando se introdujo el vigor híbrido en la época de la Depresión, bajo la presidencia de Roosevelt, el ministro de agricultura era además el propietario de la empresa Pioneer. Así, introdujo el vigor híbrido, apareció el choclo híbrido y los productores se volvieron mucho más libres, y de repente, muchos de los problemas de la Depresión se solucionaron gracias a la reglamentación.

¿Sin la ayuda financiera del sector privado, la investigación sería más difícil?

Marc Van Montagu: Sí, y lentamente están ayudando a desarrollar variedades tropicales; siendo lo primero el algodón Bt. Ahora está en África y alcanza un total de 70 % de la producción mundial. Las pequeñas y medianas empresas de países en desarrollo lo pueden hacer con la ayuda de multinacionales; pero nadie defiende eso, ni siquiera las multinacionales. Es tanto lo que pueden aportar al proceso de la agricultura. Las multinacionales poseen muchos datos sobre factores de transcripción que se pueden probar en ensayos a campo. Pueden mostrar y probar todos los productos interesantes que tienen. No lo publican debido a la competencia. Es otro mundo, completamente separado de la universidad.

¿Por qué no se llevan esos productos al mercado?

Marc Van Montagu: No los colocan si no rinden, al menos, varias veces el costo que deben invertir en las regulaciones para ello, no en la investigación. Y eso es lo absurdo. El movimiento ecologista es realmente… utilizo la palabra “criminal”. No deseo caer mal a las personas, ¿pero qué dices si están allí todas las herramientas para resolverlo, el conocimiento está allí y no se usa porque la regulación no lo permite? Y esta regulación carece absolutamente de sentido. Si considera esa parte, ¿no los llamaría “criminales”? Si piensa que el 12 % de la población mundial está muriendo de hambre en este momento, la sobrepoblación continúa y se destruyen tantos hábitats en el mundo…y todo ello se podría evitar. Hoy tenemos el conocimiento y la tecnología para enfrentarlo.

¿Se trata más de política y de economía que de ciencia o evidencias?

Marc Van Montagu: Claro. Son problemas de nuestra sociedad. La ciencia ayuda un poco, pero, mientras tanto, los seres humanos encuentran cada vez más maneras de crear problemas.

¿Aún hay un lugar para lo académico en la tecnología OGM?

Marc Van Montagu: Las innovaciones siempre provienen de las universidades.

¿Pero deben contar con los fondos del sector privado?

Marc Van Montagu: La industria elabora productos. Pienso que hay dos maneras de abordarlo: tener más y más regulaciones de las empresas privadas y averiguar de qué modo se pueden estimular las iniciativas de producción en las empresas estatales. Quizá algún día. En este momento, necesitamos al sector privado. No veo forma de hacerlo funcionar sin ello.

¿Somos todos “cobayos”, como sugirió Eric Séralini en su documental?

Marc Van Montagu: Todos debemos reflexionar un poco. Todas las organizaciones académicas y científicas lo han dicho: lo que él argumenta no tiene sentido. Si solo es para crear miedo, tenemos ratas con tumores. Pero las ratas tienen tumores espontáneos porque están genéticamente modificadas para las pruebas que comprueban si los compuestos médicos o químicos son tóxicos o carcinogénicos. Entonces, están hechas para eso. Pero ese es otro tema.

Es un científico.

Marc Van Montagu: Solo porque un científico tuvo ese tipo de comportamiento, no quiere decir que lo tengan todos los científicos. En cada esfera de la sociedad, existen personas que no se comportan como deberían. En todas partes existe una pequeña fracción que dice fraudes y disparates. Es peligroso aceptar dinero de la industria para crear temor, ya que la industria está interesada en ello. Esta industria es el sector minorista que había invertido tanto en productos biológicos.

Francamente, ¿cuáles pueden ser los riesgos de la tecnología OGM?

Marc Montagu: ¡Es como respirar! Absolutamente equivalente. La gente piensa que los genes humanos son diferentes de los genes del poroto. No comprenden lo que es la evolución. Es complicado, pero es responsabilidad de todos los biólogos y médicos explicar de qué se trata. Deberían ser capaces de explicarlo. No hay ningún peligro.

¿Qué ocurrirá después de este premio? ¿Cree que algo va a cambiar ahora, o aun la agricultura MG deberá recorrer un largo camino?

Marc Van Montagu: No solo el premio 2013 World Food Prize sino también eventos recientes, como las expresiones del Primer ministro británico a favor de la agricultura MG indican que las cosas podrían cambiar en el futuro próximo. Europa no puede esperar mucho más para adoptar la agricultura MG. No tengo la menor duda: en un determinado número de años (podrían ser 20, podrían ser 50, no lo sé) todas las plantas que usemos serán OGM. Es fantástico lo que seremos capaces de hacer.

Entonces, ¿ser un investigador en biotecnología vegetal puede convertirse en una profesión para el futuro?

Marc Van Montagu: Absolutamente. Es la profesión más importante, diría yo. No resolveremos los problemas del medioambiente con marchas y velas. Debemos utilizar la ciencia y la tecnología para resolverlos. Debemos hablar con los especialistas en medioambiente. En agricultura, no serán los biólogos moleculares ni biotecnólogos los que hagan nuevas plantas. Lo harán en buena cooperación con las personas que observan las plantas y quiénes pueden detectar inmediatamente cuando hay un problema. Llevará tiempo, pero se puede hacer.

Las generaciones jóvenes que estudian este tema podrían estar desilusionadas, y no ver la salida. ¿Tiene algún consejo para ellos?

Marc Van Montagu: La mejor manera de incentivarlos es decirles que no se limiten a hacer ciencia, sino que hablen sobre ciencia. Que expliquen a la sociedad lo que es el método científico. La ciencia no es un dogma de la verdad, sino un permanente desafío y cuestionamiento. Si consiguen explicar a la sociedad que pueden elegir estos métodos y, al mismo tiempo, cultivar sus emociones, lo entenderán.

Otro problema parece ser la falta de comunicación entre los científicos y la sociedad en general, incluso mediante los periodistas. ¿Qué se puede hacer para acortar esta brecha?

Marc Van Montagu: Es muy complicado. En la ciencia siempre queremos cuestionar y escuchar argumentos. Nadie osaría decir que cambia sus sentimientos. La gente no percibe que, en la evolución, realmente trabajamos con las emociones. Desde que intentamos sobrevivir, aprendemos a hacerlo con lo que podríamos llamar intuición o ideas preconcebidas. Si no tenemos la información, no podemos utilizar la razón. 

Texto y fotos por Sofia Frazoa

Fuente: Aapresid 

Arsénico en el agua, una realidad en el Partido de Villegas

Una investigación del INTA Villegas demuestra que el consumo del agua de napa en distintas zonas del Partido puede ser riesgoso para la salud

Días atrás, y a raíz de una nota publicada por el suplemento Salud del Diario Clarín en el que se mencionaba al partido villeguense como uno de los más afectados a nivel nacional por la problemática del arsénico en el agua corriente, Diario Actualidad consultó laboratorios y entidades experimentales de la zona para obtener una visión panorámica que incluyera datos locales, tanto de la presencia de arsénico en agua, como de sus posibles efectos en la salud de las personas.

El arsénico es un mineral cuyo consumo es altamente tóxico para el ser humano, pudiendo causar envenenamiento y enfermedades como cáncer. El umbral aceptado es de 0.01 mg por litro de agua. Este límite varió a partir del año 2005, ya que anteriormente el umbral era 0.05 mg por litro.

El envenenamiento por consumo de este elemento químico se produce debido al contacto prolongado (a través del tiempo) y a la acumulación de dicho mineral en el organismo. 

Lamentablemente Argentina es uno de los países cuya población está más expuesta a los efectos de la contaminación del agua con arsénico. Hoy hay cuatro millones de personas con posibilidad de contaminarse con este mineral en nuestro país, tal como lo informa la doctora en Química e investigadora de la CNEA (Comisión Nacional de Energía Atómica), Marta Litter, en su presentación "La problemática del arsénico en la Argentina: el HACRE (hidroarsenicismo crónico regional endémico)".

La ruta del arsénico comienza en el Norte, en Salta y Jujuy, y baja por Tucumán, La Rioja, Catamarca, San Juan, Chaco y Santiago del Estero; cruza San Luis, Mendoza, Córdoba, Santa Fe, La Pampa, Río Negro, Neuquén y gran parte de la provincia de Buenos Aires, y llega a la costa atlántica. En total, son 16 provincias las afectadas.

ORIGEN

Su origen es natural, tiene que ver con la génesis del suelo y data de los tiempos en que se formó la Cordillera de los Andes. En ese tiempo los sedimentos y las cenizas volcánicas con alto contenido de arsénico volaron por nuestro territorio y quedaron depositadas en las capas geológicas formando nuestro suelo actual. 

La zona villeguense, por ser más baja, tiene tendencia a acumular una mayor cantidad y diversidad de materiales con respecto a los que se acumulan en la altura. Hoy, el arsénico está en las napas, en los mismos pozos de donde se extrae el agua.

EFECTOS

El arsénico se absorbe a través del intestino, no por la piel (o al menos no en forma significativa), por lo tanto si una persona se lava los dientes o se baña no hay peligro alguno. Sin embargo, si el agua es consumida o utilizada para cocinar entonces sí, el consumo de arsénico se vuelve riesgoso. Hervir alimentos utilizando agua con arsénico es peligroso, ya que el agua se evapora y por lo tanto la concentración del mineral en el agua aumenta en proporción de mg por litro.

Consumir arsénico en pequeñas dosis durante mucho tiempo produce una enfermedad que se llama HACRE: hidroarsenicismo crónico regional endémico. Detrás de ese nombre hay asociadas un montón de patologías. La exposición prolongada al arsénico y su acumulación en el organismo genera múltiples afecciones, por ejemplo: produce cáncer de pulmón, cáncer de laringe, tos crónica, tos persistente, fibrosis pulmonar, puede generar cáncer en el hígado, cirrosis hepática y disfunción hepática; en la piel genera hiperpigmentación, queratodermia (engrosamiento de las palmas de las manos y las plantas de los pies) y cáncer de la epidermis. 

Asimismo, afecta los riñones y los nervios periféricos. Produce neuritis e inflamación. Se acumula en las uñas y el pelo, por lo que produce fragilidad, caída y deterioro. Además puede aumentar la incidencia de otros tumores en el resto del organismo.

Niveles de Arsénico en la Argentina

En muchísimas ciudades del interior y del conurbano bonaerense, el agua que llega a los hogares a través de las empresas provinciales de agua, de las redes municipales o de los pozos privados tiene más arsénico que el recomendado. Una de las provincias afectadas es Buenos Aires. El 80% del mapa de la provincia de Buenos Aires tiene niveles de arsénico superiores al nivel apto para consumo humano. De acuerdo a lo informado por Clarín, en General Villegas el nivel de arsénico fluctúa entre 0,18 y 0,40 mg por litro de agua.

Niveles de arsénico en General Villegas

En el verano 2011/2012 la Estación Experimental INTA Villegas realizó un estudio para analizar la calidad del agua de las napas tras las inundaciones de 2001 y 2010, que provocaron la suba de las mismas. El objetivo de la investigación era determinar qué minerales podía aportar el agua de napa para el riego de cultivos y si ésta era apta para el consumo humano.

La investigación del INTA consistió en establecer una red de 30 freatímetros colocados en los cascos de estancias y establecimientos, a lo largo de todo el Partido y zonas aledañas. 

Los freatímetros son huecos en el suelo, de 3 a 4 pulgadas de ancho, cuya profundidad se extiende hasta el pelo de agua para determinar dónde se encuentra el agua libre. Luego se analizó la calidad del agua de cada freatímetro.

Los resultados arrojados por esta investigación demostraron que el nivel de arsénico en el agua de las napas del Partido de General Villegas es superior al doble del umbral permitido (0.01 mg por litro).

La Ingeniera Agrónoma Cecilia Justo, de INTA Villegas, plantea que hay dos fenómenos climáticos que pueden afectar los resultados de una investigación de este tipo: "puede haber un efecto de dilución en una inundación, porque la cantidad de sales se diluye en la cantidad de agua o puede haber una concentración en años de mucha sequía". No obstante, sostiene que los valores arrojados por la investigación son precisos, ya que el período 2011-2012 fue normal, sin inundaciones ni sequías extremas.

Tal como se pueden apreciar en los mapas provistos por la Estación Experimental del INTA Villegas, los freatímetros se colocaron en los cascos de las siguientes estancias y establecimientos (el nivel de arsénico en agua se indica en la proporción mg por litro):

-Zona norte del distrito: Pablo Linari (0.013), El Pegual (0.041), Saboya (0.035), Fortín de Gainza (0.021), Savigliano (0.016) y Monte Largo (0.05). El valor promedio de la zona es de 0.029.

-Zona centro del distrito: Oscar Chapado (0.058), Mediana (0.019), Busquets (0.128), Actis (0.014), Suc. Pedro Garcia (0.055), Inta (0.163) y Schiavi (0.029). El valor promedio de la zona es de 0.066.

-Zona sur del distrito: Las Alazanas (0.044), Gorosurreta (0.201), Roesler (0.096), Sigra (0.02), Goyaike (0.211), San Eduardo (0.031) y El Meridiano (0.016). El valor promedio de la zona es de 0.088.

Los resultados arrojados indican que los valores del arsénico en agua son superiores al umbral permitido, tendencia que se manifiesta sobre todo en las napas de la zona sur del Partido, donde se encuentra la ciudad cabecera del distrito General Villegas, la zona con mayor cantidad de habitantes expuestos.

Una mediana estadística (para evitar los valores extremos de la media estadística o promedio) demuestra que el valor de arsénico en agua en las napas del distrito es de 0.038 mg por litro, casi 4 veces más del máximo permitido para consumo humano; lo cual indica que si bien el agua de pozo puede ser potable o "dulce" dista mucho de estar libre del mineral en cuestión por lo que, en un consumo prolongado, puede afectar la salud de las personas que la beben.

EFECTOS EN LOS ALIMENTOS 

En lo que respecta al ganado, el arsénico en el agua no afecta de la misma manera que lo hace en personas. De acuerdo a la Ingeniera Cecilia Justo son dos los motivos: "tiene que ver con el peso del animal y también con el tiempo de exposición a esa intoxicación. En el caso de un novillo de 350 kilos, el umbral de tolerancia del mineral es mucho más alto y además el tiempo en el que está expuesto es poco, porque en dos años y medio o tres ya va a faena, entonces la acumulación no es tan grande como para que nosotros consumamos arsénico en la carne. 

Queda la duda de los tambos.  Ahí el animal tiene más exposición porque la vaca consume agua y diariamente se le está extrayendo el producto. Pero esto no se sabe a ciencia cierta, no se tienen datos de investigaciones".

En los cultivos no hay riesgo porque no se riega con agua de napa.

FORMAS DE PREVENIR LAS ENFERMEDADES

La primera medida debe ser no consumir agua de napa. Si bien el agua de red de Villegas tiene mucho salitre y por lo tanto no es apta para consumo humano, sería un hábito saludable comenzar a cocinar los alimentos con agua potable, sin arsénico, y dejar de utilizar el agua de la canilla (o usarla solamente para limpieza de alimentos, vajilla, ropa y aseo personal).

Hay maneras de quitar el arsénico del agua para evitar las complicaciones de salud que puede generar. En primer lugar está la ósmosis inversa, proceso mediante el cual a través de una membrana semipermeable se separa el agua en dos corrientes, una con alto contenido de sales y una desmineralizada. En el paso por estas membranas el agua sufre un proceso de desmineralización, en el que se reduce el contenido de arsénico. Las membranas tienen un rechazo de arsénico de alrededor del 94-96 %, obteniendo calidades de agua excelentes para el consumo humano.

Finalmente, una segunda alternativa, cuya efectividad está comprobada y que es mucho más accesible para el bolsillo de los ciudadanos, es el uso de filtros o purificadores de agua que captan el arsénico y lo remueven, permitiendo mejorar la calidad del agua. El único inconveniente de dichos filtros es que si el agua tiene una elevada proporción de arsénico es necesario renovarlos cada 6 o 12 meses debido al desgaste que padecen los mismos.

Fuente: Diario Actualidad, Gral Villegas