La ONU contra la prohibición de exportar alimentos

La Organización de las Naciones Unidas anunció que creará un grupo de trabajo internacional para definir un plan de acción mundial que enfrente la emergencia creada por la falta de alimentos, que según su secretario general, Ban Ki-moon, constituye un "desafío global sin precedentes" al poner en riesgo "a los más vulnerables, incluyendo a los pobres de los centros urbanos". La escasez de los alimentos es debida al alto precio de los productos agrícolas, que a su vez responde a varios motivos: aumento de la demanda, de los precios del petróleo, degrado ambiental, desarrollo de los bio-carburantes y mantenimiento de subsidios de los países ricos que distorsionan el mercado.

Fin a las prohibiciones de exportar. Otra prioridad, según apuntaron Ban Ki-moon y el presidente del Banco Mundial, Robert Zoellick, consiste en poner fin a las prohibiciones de exportación de productos alimenticios, decididas por algunos países como Argentina e India, para enfrentar la escasez en el mercado local. Zoellick advirtió que aunque "hemos visto el precio del grano disminuir en los últimos días, los de arroz y maíz deberían seguir altos, así como el grano, en términos relativos" y subrayó que lo que se debe combatir ahora es "un nuevo rostro del hambre", cuya característica principal son los precios altos, que excluyen a millones de personas. "Hoy en día ya tenemos una situación en la que el hambre es causa del deceso de 3,5 millones de niños cada año, y estimamos que en los dos últimos años la suba de los precios ha empujado hacia la pobreza a otros 100 millones de personas", indicó el presidente del Banco Mundial. En este cuadro, otra de las prioridades del momento es la estimulación de la producción agrícola en los países pobres, un objetivo para el cual la agencia de la ONU para la Agricultura y la Alimentación (FAO) elaboró un plan de 1700 millones de dólares, cuyo fulcro está en la optimización de la productividad agrícola en el mundo en desarrollo.

Nota completa en:

http://www.lanacion.com.ar/exterior/nota.asp?nota_id=1008375&pid=4357467&toi=5827

Con esperanza pero sin propuestas

Pasan las reuniones, cambian los ministros de economía, pasan los días, avanza la cosecha, se viene la siembra, Y SIGUEN FALTANDO RESPUESTAS CONCRETAS a los problemas planteados por la Comisión de Enlace.

Esta misma Comisión, citada hoy ante la justicia, se comprometió a no alterar el abastecimiento de alimentos básicos ante la posibilidad de volver a las rutas (si bien durante el paro los productores no hicieron ninguna acción deliberada de desabastecimiento, sino que el mismo fue una consecuencia de la protesta) y habrá seguro sanciones, castigos, detenciones si así no lo hicieran.

El gobierno se comprometió a reabrir el registro de trigo, a abrir las exportaciones de carnes, y no hizo nada de esto. Por este no cumplimiento, ¿no hay sanción?

Anuncios que se van con el viento, que no vino sólo a llevarse el humo.

Fallo en contra de las nuevas retenciones

En Rosario la Justicia federal falló en favor de tres productores de Las Parejas (Santa Fe) a los que autorizó a comercializar sus granos con el anterior esquema de retenciones, mientras analiza la constitucionalidad del esquema impuesto por el Gobierno el 11 de marzo.

La medida cautelar dispuesta por un conjuez a cargo del juzgado federal 1 permitirá a los productores concretrar la venta de 935 toneladas de soja de su propiedad con la alícuota que tenía al 10 de marzo. Se hizo el planteo basándose en que la jurisprudencia argentina considera "confiscatorio" un impuesto que exceda el 33 por ciento del ingreso.

Además se planteó que el Congreso es el que debe modificar las alícuotas de los impuestos, minetras las retenciones fueron elevadas por la Resolución 125 del Ministerio de Economía.
Es la primera medida que se toma de este tipo, ya que permite al productor afectado manejarse con el sistema anterior al de las retenciones móviles.

Solidaridad en alpargatas

Con la idea de hacer algo por los problemas de pobreza de Sudamérica se crearon las TOMS, versión de alta costura del calzado más típico de la cultura argentina: la alpargata.

El emprendimiento pertenece a Alejo Nitti, empresario y polista profesional y a Blake Mycoskie, diseñador de EEUU. Se conocieron en un viaje de Blake a la Argentina, cuando conoció las alpargatas y se deslumbró con este calzado. Fue entonces que le propuso a Alejo producirlas con un fin solidario: por cada par de alpargatas vendido, se entregaría otro a un chico que lo necesitara. Las alpargatas TOMS se venden en Estados Unidos, Europa, Australia y Japón.

Las TOMS fueron creadas con la misión de hacer una vida mejor para todos, la fórmula es simple:

1 PAR COMPRADO= 1 PAR DONADO

Las donaciones se hacen con la ayuda de fundaciones, asociciones civiles y comedores. En Argentina en el 2006 se repartieron 10.000 pares. En Sudáfrica, en 2007, 50.000.

Más en Toms Shoes Latinoamérica: www.tomshoeslatino.com

La industria de maquinaria agrícola nacional en alarma

Ante la falta de solución al conflicto con el campo, la CAFMA (Cámara Argentina de Fabricantes de Maquinaria Agrícola) emitió un comunicado donde expresa la necesidad de hacer conocer a la sociedad su posición sobre este delicado y grave problema cuyo origen fue el aumento de las retenciones y un nuevo sistema de movilidad, que grava directamente a los cereales producidos por el sector agropecuario.

En este sentido, hacemos saber que ratificamos íntegramente las declaraciones de apoyo al sector agropecuario que fueron publicadas en medios periodísticos de circulación masiva. Nuestras empresas producen máquinas y herramientas que se utilizan únicamente en el campo y por ende nuestra relación con el sector es permanente, estrecha y armoniosa, y precisamente por ese motivo conocemos el trabajo fecundo y en algunos casos sacrificados que realizan a diario los integrantes de la comunidad agropecuaria.

Por esa vinculación somos testigos de las permanentes protestas del sector agrario tratando de menguar los incesantes incrementos de las retenciones y la fuerte presión impositiva aplicada indiscriminadamente al sector, controles de precios o precios máximos, suspensión a las exportaciones para determinados productos (carnes, trigo, maíz), y en general la ausencia de una verdadera política agropecuaria, que terminara en una preocupante desocupación.

Conocemos los requerimientos económicos para atender la demanda de los sectores carenciados, y compartimos el criterio que se los debe amparar para que tengan una situación digna, pero para ello es necesario mantener la usina generadora de recursos y precisamente el campo es el sector motriz de todos estos recursos y si le quitamos todos los incentivos y lo expoliamos tendremos productores carenciados que no pueden producir esos recursos por falta de rentabilidad de sus explotaciones.

Conocemos la palabra noble y sincera del campo y sabemos que siempre están dispuestos a ponerle el hombro al país para generar las divisas necesarias que un Estado moderno requiere, por eso apoyamos todos los reclamos del sector y pretendemos mantener nuestras relaciones humanas y comerciales dentro del marco de legalidad.

El conflicto con el campo impacta directamente en nuestras empresas ya que el 90% de nuestra producción se comercializa en el mercado interno, en caso de continuar esta situación correrá peligro la permanencia en el mercado de nuestras industrias y por ende estarán afectados 40.000 puestos de trabajo directo e indirecto perjudicando a más de 100.000 personas. Queremos evitar la desocupación reinante vivida durante la última crisis.

Todo ello traería para el interior la parálisis total y lo convertiría en un desierto. Creemos que el sector agropecuario no fue tenido en cuenta en su justa dimensión y que conductas impropias no ayudan a encontrar una salida. Hacemos votos para una pronta solución integral del problema, y estimamos que la misma se debe encontrar dentro del dialogo profundo y sincero entre las partes.

La sociedad en forma íntegra desea una convivencia pacifica de trabajo y prosperidad, en base a reglas claras que permitan una adecuada planificación de actividades a los fines de generar mayores recursos para paliar la situación económica.

El turno del arroz

WASHINGTON y BRASILIA.- El repunte mundial en los precios de los alimentos, que provocó revueltas en distintos países del mundo, se trasladó hoy a EE.UU. y Brasil. En el país dirigido por George W. Bush cadenas como Wal-Mart y Costco, grandes minoristas, impusieron límites en la venta de algunos productos como el arroz.

En tanto, el Brasil, que suspendió las disponibilidades de arroz, está estudiando gravar las exportaciones. En el caso de Wal-Mart, la medida afecta por el momento sólo a los centros Sam´s Club, de venta en grandes cantidades y de los que es necesario ser socio, al igual que ocurre con Costco. Wal-Mart señaló en un comunicado divulgado ayer del que se hace hoy eco la prensa local que tiene "arroz suficiente" para los miembros de Sam´s Club, pero puntualizó que había decidido limitar la venta de arroz como una medida "preventiva". A partir de ahora, los clientes de esos centros no podrán comprar más de cuatro bolsas de nueve kilos de arroz blanco importado en cada visita.

En tanto, Costco anunció esta semana que la demanda de harina, arroz y algunos aceites se disparó y apuntó que en algunas de las tiendas de la cadena las ventas de arroz se limitaron a dos bolsas por día. La compañía asegura que por el momento no planea imponer la restricción a nivel nacional. EE.UU. hace frente a la peor inflación alimentaria desde 1990, según recuerda en su edición de hoy el diario Los Angeles Times, que apunta que los precios de los alimentos aumentan a un ritmo anual del 5 por ciento. Según el matutino californiano, los restaurantes y pequeños minoristas son los que protagonizaron la mayoría de las compras en masa ante la expectativa de que los precios sigan subiendo.

Trabas en Brasil. Por otro lado, el gobierno brasileño estudia la posibilidad de crear impuestos sobre la exportación de ciertos alimentos para enfrentar la suba en los precios de varios productos básicos, que influye a su vez en la inflación en el país.

El gobierno ya suspendió las exportaciones de sus disponibilidades de arroz, que suman alrededor de 1,6 millones de toneladas, confirmó el ministro de Agricultura, Reinhold Stephanes, quien convocó a los productores de arroz para intentar convencerlos de que restrinjan sus ventas externas. Si los productores se niegan a adoptar restricciones voluntarias, advirtió el ministro, el gobierno podría crear trabas arancelarias para las exportaciones del producto, cuyo precio en el mercado interno acumuló un aumento de 20% en el año. Según Stephanes, las medidas restrictivas son, en principio, temporales: "El tema del arroz es un fenómeno nuevo. Vamos a seguir el movimiento de los mayores productores mundiales.

Con el precio favorable, es posible que haya un aumento en la producción y que la situación de abastecimiento sea sanada hasta el próximo año". Además del arroz, el gobierno Lula monitorea el mercado de maíz, y no descarta la adopción de medidas para frenar las exportaciones de ese producto, consigna un despacho de la agencia de noticias DPA.

Las restricciones en estudio por el gobierno generaron una reacción negativa por parte de los productores, en especial de la poderosa Confederación Nacional de Agricultura (CNA). "La CNA está totalmente en contra de cualquier imposición de restricciones para exportar productos agrícolas. Trabajamos en un mercado libre, abierto y con competencia", expresó el superintendente técnico de la entidad, Ricardo Cotta.

Agencias EFE y DPA

El reino del revés

Todo se va a dar al revés de lo planeado. Eso parece.

La supuesta "baja" de la retención al trigo, para alentar siembra no dio buenos resultados. A pocos días de iniciar la campaña 2008/09 en Marcos Juarez, principal departamento agrícola de la provincia de Córdoba, según datos publicado hoy en el diario La Nación, se calcula que la superficie triguera se reduce en un 60%. A nivel país se espera que la reducción del área sea del 5 al 10%.

Tampoco parece haber sido muy útil la suba en la retención de la soja, para desalentar su siembra y evitar así la "sojización" de Argentina. Los productores que no siembren trigo este otoño-invierno esperarán a la llegada de la primavera para sembrar soja.

Este no era el objetivo buscado con las medidas anunciadas el 11 de Marzo, ¿NO? ¿Qué pasó? A lo mejor tuvo que ver que se tomaron sin consulta ni consenso con quienes, conocedores del tema, pudieron haberles advertido que no era por ese lado que había que ir.

Y ahora qué hacemos? ¿Qué idea brillante se les ocurrirá para explicar esto? ¿ Servirá también el humo para esto?